Le magnétisme du jardin de Wilhelm Röpke ~ Le conservateur imaginatif

Wilhelm Röpke a été fasciné par les projections de croissance démographique qui comptaient 300 milliards d'habitants sur Terre d'ici 2300. Dans une telle existence de fourmilière, il s'est demandé ce qui arriverait à ces « grâces non achetées de la vie » : « la nature, l'intimité, la beauté, la dignité ». , les oiseaux et les bois et les champs et les fleurs, le repos et le vrai loisir.

Wilhelm Röpke était un économiste libéral peu commun, travaillant à une époque difficile. Je crois que nous devons tout d’abord le considérer comme un produit de 1914, l’année qui a déclenché ce qu’il a appelé « la dévastation à une échelle si gigantesque à laquelle l’humanité, alors devenue folle, s’est vouée ». Enrôlé dans la guerre dans sa jeunesse, Röpke a servi dans les tranchées du front occidental. Il a conclu qu’une civilisation « capable d’une telle dépravation monstrueuse doit être complètement pourrie ». Röpke a promis que s’il « parvenait à échapper à l’enfer » de la Grande Guerre, il consacrerait sa vie à « empêcher que cette abomination ne se reproduise ». Il a également compris que la guerre « était simplement l’essence rampante de l’État », le collectivisme déchaîné, et il a lancé sa « lutte de toute une vie contre le nationalisme économique… les monopoles, l’industrie lourde et les intérêts agricoles à grande échelle », qui, selon lui, avaient tous un impact. donné un encouragement au terrible conflit.

Un deuxième point de départ de ses vues économiques était Christian. Descendant de pasteurs luthériens allemands, Röpke était attaché à ce concept qui « fait de l’homme l’image de Dieu qu’il est coupable d’utiliser comme moyen » et qui incarne une valeur inestimable en tant qu’individu. Notant que l'idée de liberté est apparue uniquement dans l'Europe chrétienne, il a conclu « que seule une économie libre est conforme à la liberté [spirituelle] de l'homme et aux structures politiques et sociales… qui la sauvegardent ».

Selon Röpke, le pilier essentiel de cette structure sociale était la famille naturelle. Avec la religion et l’art, il soutenait que la famille n’existait pas pour l’État, mais qu’elle était « pré-étatique, voire supra-étatique ». Dans son essence, la vie de famille était « naturelle et libre », tandis que la « maison bien ordonnée » constituait le fondement même de la civilisation. Dérivée du « mariage monogame », il a dit que la famille était « la base originelle et impérissable de toute communauté supérieure ». Le « centre de gravité » pour planifier et vivre sa vie devrait être « la plus naturelle de toutes les communautés : la cellule familiale ». La famille autonome était également la première « à s’opposer aux tendances arbitraires de l’État ». En effet, la famille naturelle est devenue la pierre de touche de sa quête d’une économie véritablement humaine.

Et pourtant, malgré cette forte affirmation de la famille naturelle comme étant essentielle à une société libre, l'analyse de Röpke l'a également conduit à plusieurs énigmes ou dilemmes entourant la vie familiale. Par exemple, il a évité de discuter de la manière dont certaines incitations d’une économie libre pourraient avoir tendance à affaiblir les liens familiaux. Étonnamment, Röpke était également hostile à la fois au « baby-boom » américain et aux nouvelles banlieues dans lesquelles vivaient les jeunes baby-boomers. Il critiquait la création de familles nombreuses, même si celles-ci étaient en pratique un produit courant et assez naturel d'une vie familiale heureuse. Pour des raisons connexes, il s’inquiétait fréquemment de la croissance démographique. Parallèlement, il encourageait les politiques publiques qui avaient en réalité des effets pro-natalistes ou pro-natalistes. Quelles étaient les sources de ces opinions contradictoires ?

L’économie humaine, style familial

Nous devrions commencer par examiner plus en détail la nature familiale – ou la place de la famille dans – l’économie humaine souhaitée. Au sortir de la Grande Guerre, Röpke se retrouve engagé dans une bataille intellectuelle sur deux fronts. Comme il le rapporta plus tard : « Je me suis rangé du côté des socialistes dans leur rejet du capitalisme, et des partisans du capitalisme dans leur rejet du socialisme. » Par capitalisme, comme l’a souligné John Zmirak, Röpke n’entendait pas le libre marché. Le terme « capitalisme » incarnait plutôt pour lui « la forme déformée et souillée qu’a prise l’économie de marché » entre 1840 et 1940 environ. La quête libérale de liberté économique avait déraillé à cette époque, affirmait-il, produisant des effets qui ouvrirait la voie au collectivisme socialiste ; spécifiquement: